СИСТЕМА ПРИРОДНЫХ ОБРАЗОВ В ОДЕ И ИДИЛЛИИ РУССКОГО КЛАССИЦИЗМА - К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА |
| 3 | |
| 2021 |
| XVIII ВЕК |
| научная статья | 821.161.1.09?17? | ||
| 28-47 | образ, жанр, ода, идиллия, эклога, элегия, классицизм, историческая поэтика, художественная модель, literary pattern, figurative system Image, genre, ode, idyll, eclogue, historical poetics |
| В статье рассматривается поэтика природных образов русского классицизма как смыслообразующая форма, характерная для определенной жанровой стилистики. Для изучения данной проблематики используется метод исторической поэтики; анализируются основы теории Ломоносова в их соотношении с формированием стилей и жанров русского стихотворства. Система природных образов рассматривается в аспекте их семантики, связанной с литературной традицией. Природные образы можно считать базовой основой воплощения авторского мировоззрения. Особенно важны такие аспекты, как психологизация природных образов и традиция изображения природы в различных жанрах. В процессе сопоставления различных произведений была обнаружена существенная разница между изображением природы в одах (высокий стиль) и группе «идиллических» жанров (средний стиль). Рассмотрены общность и различие изображения природы в таких жанрах, как духовная ода, панегирическая ода, панегирическая идиллия, эклога и элегия. При этом панегирическая идиллия совмещает в себе черты высокого и среднего стилей, что проявляется и в изображении природы. Природные образы свойственны как одической, так и идиллической традиции, восходящим к античности. Однако на русскую оду повлиял христианский жанр парафразиса - поэтического переложения Псалтири, что усилило сакрализацию изображения природы в духовных и похвальных (панегирических) одах. Типология природных образов для каждого жанра специфична: «большая» и «малая» природа рассматриваются как основа выразительных средств, впоследствии оказавших влияние на дальнейшее развитие русской поэзии и обладающих глубоким смысловым потенциалом. В качестве примеров проанализированы произведения А.Д. Кантемира, М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова, И.И. Дмитриева, Е.И. Кострова. |
 |
| 1 . Аверинцев С. Поэты. М., 1996. 2 . Грехнев В.А. Лирика Пушкина: о поэтике жанров. Нижний Новгород, 1985 3 . Гуковский Г.А. Очерки по истории русского реализма.Т. 1. Пушкин и русские романтики. Саратов, 1946. 4 . Ненарокова М.Р. Каролингская эклога: теория и история жанра. М., 2012. 5 . Панченко А. М. Предисловие // Ивановский И. М. Псалмы Ветхого Завета / Стихотворное переложение И. Ивановского. СПб., 1994.С. 3-5. 6 . Пумпянский Л.В. Классическая традиция: Собрание трудов по истории русской литературы. М., 2000. 7 . Рощупкина Ю.А. Библейский текст в русском классицизме (на материале «Трех од парафрастических Псалма 143, сочиненных черезтрех стихотворцев, из которых каждый одну сложил особливо») // Диалог культур - диалог о мире и во имя мира. Комсомольск-на-Амуре, 2018. С. 381-384. 8 . Серман И.З. «Псалтирь рифмотворная» Симеона Полоцкого и русская поэзия XVIII века // Труды Отдела древнерусской литературы. М.;Л., 1962. Т. 18. С. 214-232. 9 . Филатов А.В. Содержание понятия «адамизм» и состав адамического мифа Н. С. Гумилева // Stephanos. 2017. № 3 (23). С. 117-125. 10 . Чудаков А.П. Предметный мир литературы (К проблемекатегорий исторической поэтики) // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 251-291. |