В статье обосновывается релевантность использования метода Ю. Айхен-вальда для исследования трансформации образа Н.В. Гоголя в русской прозе и эссеистике на протяжении ХХ - ХХI веков. Образ классика остается актуальным до наших дней ввиду его особого статуса «метафизического» писателя, допускающего широту интерпретаций (Гоголь Серебряного века отличается от Гоголя реалистов и постмодернистов и др.) на сломе каждой историко-философской эпохальной парадигмы. Доказывается, что теория «вчувствования» Т. Липпса, ставшая одной из основ психологической эстетики, дополнен-ная иррационалистической философией Шопенгауэра, позволила появиться такому методу исследования в литературе как импрессионистский (имманентный). Имманентная критика предоставила возможность разделения личности Н.В. Гоголя и истории России для изучения собственного развития и жизненно-го пути русского классика. Судьба метода Ю. Айхенвальда прерывиста, и он не имеет прямых продолжателей в русской критике, несмотря на «точечные» пере-сечения со взглядами В. Розанова, А. Синявского и др. в общем стремлении преодолеть историзм (историцизм) и социологизм в художественной литературе и понять собственные глубинные задачи писателя. Метод Ю. Айхенвальда, тре-бующий медленного чтения, позволяет читателю стать сопричастным творче-скому акту, самому «писать» авторское произведение. В ХХI веке в критике М. Шишкина узнаваемы черты имманентного метода исследования, например, в эссе «Бегун и корабль» Гоголь В. Шарова становится Гоголем М. Шишкина, а в итоге и Гоголем читателя, проходя непрекращающиеся трансформации при смене философских и культуроведческих ориентиров.
|
